Un hombre que permaneció cinco meses detenido de manera preventiva fue absuelto por la Justicia luego de que un juicio oral determinara que no existían pruebas suficientes para sostener la acusación por violación de domicilio impulsada por su expareja.
La causa se inició a partir de una denuncia que señalaba que el acusado había ingresado sin autorización a una vivienda ubicada en la ciudad de La Plata. Sin embargo, durante el debate oral surgieron inconsistencias en la reconstrucción de los hechos que terminaron debilitando la hipótesis de la acusación.
Al analizar las pruebas presentadas en el expediente, el juez concluyó que no se logró acreditar que el imputado hubiera ingresado de manera ilegal al inmueble ni que hubiera cometido una conducta que pudiera encuadrarse en el delito investigado. En consecuencia, resolvió absolverlo al considerar que persistían dudas razonables sobre lo ocurrido.
Uno de los aspectos que tuvo mayor peso en la resolución fue la declaración de la propia denunciante, quien reconoció durante el juicio que las ventanas de la vivienda contaban con rejas de seguridad, una situación que resultó incompatible con la versión inicial de que el ingreso se había producido por ese lugar.
También se valoró que el acceso al predio podía realizarse por una tranquera que habitualmente permanecía abierta o podía abrirse con facilidad. A esto se sumó que la vivienda no contaba con timbre ni otro sistema de llamado, por lo que las visitas solían anunciarse mediante aplausos o llamadas telefónicas.
La defensa sostuvo desde el comienzo que el hombre había llegado hasta el lugar para pedir ayuda luego de que su vehículo quedara atascado en una zanja cercana. Para respaldar esa versión presentó fotografías y documentación que buscaban demostrar el inconveniente mecánico y descartaban la intención de cometer un delito.
Durante el proceso también quedó expuesto que algunos de los testigos que habían sido propuestos inicialmente por la acusación finalmente no prestaron declaración, por lo que no pudieron aportar elementos que reforzaran la denuncia presentada.
En la sentencia, el magistrado señaló que la Fiscalía no logró demostrar los hechos más allá de toda duda razonable, requisito indispensable para dictar una condena en materia penal. Además, cuestionó que durante los alegatos se intentara modificar la descripción original de los hechos para sostener la acusación.
Con este fallo, el hombre quedó definitivamente desvinculado de la causa penal por la que había permanecido privado de su libertad durante cinco meses. La resolución puso fin a un proceso que volvió a instalar el debate sobre la importancia de contar con pruebas sólidas antes de avanzar con una condena y sobre las consecuencias que puede generar una prisión preventiva cuando la acusación finalmente no logra ser acreditada en juicio.
