La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto la absolución de César Milani en la causa por la desaparición del soldado conscripto Alberto Agapito Ledo, ocurrida en Tucumán en junio de 1976. El máximo tribunal ordenó que se dicte un nuevo fallo sobre el exjefe del Ejército, acusado de encubrimiento y falsedad ideológica de documento público.
Milani había sido absuelto por el Tribunal Oral Federal de Tucumán, decisión que posteriormente fue confirmada por la Cámara Federal de Casación Penal. La acusación sostiene que, cuando era subteniente, intervino en la elaboración de un acta que presentó la desaparición de Ledo como una deserción.
El fallo de la Corte fue firmado por Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y el conjuez Juan Ignacio Pérez Curci, quienes coincidieron con los argumentos del procurador general interino. El conjuez Luis Renato Rabbi-Baldi Cabanillas también votó en el mismo sentido. En disidencia, Carlos Rosenkrantz consideró inadmisible el recurso de la fiscalía.
El caso se remonta al 17 de junio de 1976, cuando Ledo, un joven que cumplía el servicio militar, fue retirado de su cama por integrantes de la fuerza durante el despliegue del Ejército en Tucumán. La investigación estableció que posteriormente estuvo detenido en el Arsenal Miguel de Azcuénaga y que luego desapareció.
Ledo estudiaba Historia en la Universidad Nacional de Tucumán y tenía militancia política. Según quedó establecido durante el juicio, era considerado un objetivo de la represión ilegal de la época.
Tras su desaparición, se inició un expediente por supuesta deserción. En un acta fechada el 29 de junio de 1976 se consignó que el soldado había abandonado el lugar con su equipo de campaña. Sin embargo, durante el proceso judicial se acreditó que no se había llevado sus pertenencias militares ni sus anteojos.
La situación de Milani fue diferenciada de la de Esteban Sanguinetti, quien en 2019 recibió una condena de 14 años de prisión por su participación en los hechos vinculados con la desaparición y muerte de Ledo.
Los jueces que absolvieron a Milani habían considerado que no existía certeza suficiente sobre su firma en el documento y que, aun si hubiera participado en su elaboración, se trataba de una actuación administrativa sin relevancia penal.
La Corte cuestionó esos argumentos y señaló que el tribunal había descartado un peritaje caligráfico solicitado por la fiscalía y valorado un informe presentado por la defensa. También destacó declaraciones previas de Milani en las que reconoció haber firmado documentación relacionada con el expediente de deserción.
Con la decisión del máximo tribunal, la absolución queda anulada y deberá dictarse un nuevo pronunciamiento sobre la responsabilidad de Milani en la causa. La Corte no estableció una condena, sino que ordenó revisar nuevamente los fundamentos utilizados para resolver el caso.
