La causa que investiga el manejo de las marcas vinculadas a Diego Armando Maradona dio un paso clave en la Justicia argentina y se encamina al juicio oral. El expediente tiene como principal imputado al abogado Matías Morla, junto a su cuñado Maximiliano Pomargo y dos hermanas del exfutbolista, quienes están acusados de haber llevado adelante maniobras que habrían afectado los intereses de los herederos legítimos.
La decisión fue tomada por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº43, que rechazó los pedidos de sobreseimiento presentados por las defensas y consideró que existen elementos suficientes para avanzar hacia la próxima etapa del proceso. De esta manera, se clausuró la instrucción y se formalizó la elevación a juicio por el delito de administración fraudulenta.
En el centro de la investigación aparece la firma Sattvica S.A., una sociedad que habría sido creada con el objetivo de administrar las marcas registradas de Maradona. Según la reconstrucción judicial, tanto Morla como Pomargo figuraban en roles directivos dentro de la empresa, aunque la titularidad real respondía a decisiones del propio exjugador.
El expediente sostiene que, en vida, Maradona habría dispuesto transferir a esa sociedad un conjunto de marcas que ya estaban registradas en Argentina. La finalidad de esa maniobra, siempre de acuerdo a la hipótesis judicial, habría sido proteger esos activos. Sin embargo, el foco de la causa está puesto en lo ocurrido tras su fallecimiento, el 25 de noviembre de 2020, cuando se abrió el proceso sucesorio.
A partir de ese momento, la situación de las marcas quedó bajo la lupa. La Justicia señala que en febrero de 2021 se intimó a la sociedad a transferir esos derechos a los herederos, además de ordenar que no se utilicen poderes otorgados previamente por Maradona. Pese a esa disposición, los investigadores entienden que se habrían realizado movimientos que no respetaron ese mandato.
Uno de los puntos más sensibles del expediente es la presunta cesión de acciones de la empresa en favor de Claudia y Rita Maradona, quienes habrían adquirido el control accionario en partes iguales entre 2022 y 2023. Para los investigadores, esta operación formaría parte de la misma maniobra que se analiza como administración fraudulenta.
El fallo también repasa la continuidad de Morla y otros integrantes dentro de la estructura societaria, incluso después del fallecimiento del exfutbolista. Según consta en la resolución, el abogado habría mantenido funciones hasta septiembre de 2022, mientras que otros directivos continuaron en sus cargos hasta meses después.
La causa judicial busca determinar si todas estas acciones generaron un perjuicio económico concreto para los herederos de Maradona, en el marco de una disputa que lleva años y que involucra no solo aspectos legales sino también el control de un patrimonio de enorme valor simbólico y comercial.
Con la elevación a juicio, el expediente entra en una nueva etapa donde se ventilarán pruebas, testimonios y pericias clave para esclarecer lo ocurrido. El proceso oral será determinante para establecer responsabilidades y definir si existió delito en la administración de los bienes vinculados a una de las figuras más emblemáticas del deporte argentino.
El avance del caso vuelve a poner en primer plano la compleja trama judicial que rodea la herencia de Maradona, un tema que sigue generando repercusiones y que mantiene en vilo a todas las partes involucradas.
