El proyecto de ley que busca declarar Héroe Nacional a Bernabé Aráoz abrió una nueva discusión histórica entre Tucumán y Santiago del Estero. La iniciativa, que ya obtuvo media sanción del Senado de la Nación, fue cuestionada públicamente por la Junta de Estudios Históricos santiagueña, que considera que determinados episodios de la actuación política y militar del exgobernador tucumano no son compatibles con el reconocimiento que se pretende otorgarle.
El Senado aprobó el proyecto el 27 de agosto de 2026 y posteriormente el expediente fue enviado a la Cámara de Diputados. En la Cámara baja, la propuesta deberá ser analizada por las comisiones de Defensa Nacional y Educación antes de avanzar hacia una eventual discusión en el recinto.
La iniciativa plantea reconocer a Bernabé Aráoz como Héroe Nacional por su participación en la Batalla de Tucumán de 1812, uno de los enfrentamientos fundamentales del proceso independentista. También propone incorporar su figura y su trayectoria histórica a los contenidos curriculares del sistema educativo nacional.
El reconocimiento puso nuevamente bajo análisis el papel que tuvo Aráoz durante los primeros años de organización política de las Provincias Unidas y, especialmente, su relación con las provincias de la región durante la crisis del poder central.
La Junta de Estudios Históricos de Santiago del Estero manifestó su rechazo a la iniciativa mediante un comunicado en el que expresó su desacuerdo con el proyecto y con la media sanción obtenida en el Senado. Si bien la institución reconoce la participación de Aráoz en la Batalla de Tucumán y su intervención en la organización de tropas y recursos, sostiene que su trayectoria posterior debe ser considerada antes de otorgarle una distinción de carácter nacional.
Uno de los principales puntos señalados por los historiadores santiagueños está relacionado con los conflictos que Aráoz mantuvo con distintas figuras del proceso independentista y con su posición frente al proceso de autonomía de Santiago del Estero.
La discusión tiene como uno de sus principales escenarios los acontecimientos de 1820, cuando la crisis de las autoridades centrales generó una profunda reorganización política en las provincias. En ese contexto, distintos territorios comenzaron a reclamar mayores niveles de autonomía y a conformar gobiernos propios.
La provincia de Tucumán, bajo el liderazgo de Aráoz, impulsó un proyecto político que buscaba mantener bajo una misma estructura a Tucumán, Santiago del Estero y Catamarca. La iniciativa se desarrolló en un período de fuertes enfrentamientos entre las provincias y de ausencia de una autoridad nacional consolidada.
En Santiago del Estero, ese proyecto encontró una fuerte resistencia. Sectores políticos y militares locales reclamaban la posibilidad de establecer un gobierno autónomo y separarse de la estructura política impulsada desde Tucumán.
El proceso desembocó en la declaración de autonomía de Santiago del Estero el 27 de abril de 1820. Juan Felipe Ibarra tuvo un papel central en ese movimiento y posteriormente se convirtió en una de las principales figuras políticas de la provincia.
Desde la Junta de Estudios Históricos santiagueña sostienen que las acciones de Aráoz durante aquel período deben ser consideradas como parte del análisis de su trayectoria. La institución cuestionó particularmente las intervenciones políticas y militares vinculadas con el intento de mantener a Santiago del Estero dentro del proyecto institucional tucumano.
El enfrentamiento entre ambas provincias se produjo en un contexto de gran inestabilidad política. La disolución del poder central luego de la crisis de 1820 permitió que distintas jurisdicciones avanzaran hacia mayores niveles de autonomía, mientras los liderazgos regionales disputaban territorio, recursos y capacidad de decisión.
La Junta también hizo referencia a una proclama atribuida a Aráoz y fechada el 10 de abril de 1820, en la que se cuestionaba la posibilidad de que Santiago del Estero avanzara hacia un gobierno autónomo. Ese documento forma parte de los elementos utilizados por la institución para fundamentar su posición frente al proyecto de reconocimiento.
Otro eje del cuestionamiento está relacionado con las diferencias que Aráoz mantuvo con Manuel Belgrano y Martín Miguel de Güemes, dos de las figuras centrales de las guerras por la independencia en el actual territorio argentino.
Según el planteo de los historiadores santiagueños, las relaciones entre Aráoz y Belgrano estuvieron atravesadas por disputas políticas y diferencias vinculadas con la administración de recursos destinados al Ejército del Norte.
También mencionaron los conflictos que el dirigente tucumano mantuvo con Güemes y señalaron que existieron intentos de modificar el rol que ocupaba el líder salteño en la organización militar vinculada con la frontera norte.
La cuestión de los recursos también aparece en el documento elaborado por la Junta. En particular, la institución hizo referencia a recursos aportados desde Santiago del Estero para sostener al Ejército del Norte durante las campañas contra las fuerzas realistas.
Entre la documentación citada figura correspondencia de 1816 atribuida a Juan Francisco Borges, relacionada con el envío de caballos destinados a las fuerzas que participaban de la lucha por la independencia.
Estos episodios forman parte de una discusión historiográfica más amplia sobre la figura de Bernabé Aráoz. Su valoración no es uniforme y depende, en buena medida, del período histórico que se analice y de las acciones que se tomen como referencia.
El proyecto que obtuvo media sanción en el Senado pone el foco principalmente en su actuación durante la Batalla de Tucumán de 1812, cuando su participación fue vinculada con la organización de fuerzas y recursos que resultaron importantes para enfrentar al Ejército realista.
Sin embargo, desde Santiago del Estero plantean que una distinción como Héroe Nacional debería contemplar también las decisiones políticas adoptadas posteriormente por Aráoz, especialmente aquellas relacionadas con las disputas regionales de 1820.
La controversia también adquiere relevancia para el estudio de la historia del norte argentino. Las relaciones entre Tucumán, Salta, Santiago del Estero y otras provincias de la región estuvieron atravesadas durante aquellos años por alianzas, enfrentamientos y proyectos políticos diferentes.
Para Santiago del Estero, la autonomía alcanzada en abril de 1820 constituye uno de los acontecimientos centrales de su historia provincial. Por ese motivo, la interpretación de las acciones de Aráoz durante ese proceso ocupa un lugar especialmente sensible dentro de la historiografía local.
La Junta sostuvo que los episodios vinculados con la autonomía santiagueña deben ser considerados al momento de evaluar el reconocimiento propuesto por el Congreso. Desde su perspectiva, esos antecedentes entran en tensión con la idea de otorgarle una distinción basada en valores vinculados con la unidad nacional.
La discusión, de todos modos, no se encuentra cerrada. El proyecto deberá continuar su recorrido legislativo en la Cámara de Diputados, donde será analizado en las comisiones correspondientes. Allí podrán surgir modificaciones, nuevos argumentos y distintas posiciones antes de que la iniciativa avance hacia una eventual votación.
Por ahora, la propuesta cuenta con media sanción del Senado y busca convertir a Bernabé Aráoz en una figura reconocida oficialmente como Héroe Nacional. El planteo generó una controversia que excede el reconocimiento individual y vuelve a poner sobre la mesa las disputas políticas y territoriales que marcaron la historia del norte argentino durante los primeros años posteriores a la Revolución de Mayo.
El debate parlamentario permitirá determinar qué aspectos de la trayectoria de Aráoz serán considerados para evaluar el reconocimiento y cómo será incorporada su figura dentro de los contenidos educativos nacionales.
