Dos tribunales quedaron en condiciones de resolver esta semana causas clave contra Claudio "Chiqui" Tapia y Pablo Toviggino. La Cámara en lo Penal Económico debe definir los procesamientos por presunta retención indebida de tributos y aportes previsionales y Casación debe decidir dónde seguirá la investigación por la compra de una mansión en Pilar .
Las decisiones llegan a pocas semanas del inicio del Mundial 2026 y alcanzan a los dos nombres centrales de la conducción de la AFA.
Procesamientos por $19.300 millones: Tapia y Toviggino al borde del juicio oral
La causa más avanzada es la que tramita en el fuero Penal Económico y tiene como eje una presunta apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social por parte de la AFA.
A fines de marzo, el juez Diego Amarante procesó a Tapia, Toviggino, el ex secretario general Víctor Blanco, el actual secretario general Cristian Malaspina y el gerente general Gustavo Lorenzo por la presunta retención indebida de aportes que no habrían sido ingresados en plazo. El monto total asciende a $19.300 millones.
Ahora, la decisión quedó en manos de los jueces de la Cámara, Roberto Hornos y Carolina Robiglio, quienes deberán definir si ratifican los procesamientos, los modifican o incluso dictan sobreseimientos. Si se confirma la medida, Tapia y Toviggino quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral.
En paralelo, el fiscal Gabriel Pérez Barberá también pidió que se agrave el procesamiento al considerar que no se incluyeron incumplimientos vinculados al rubro publicidad.
Un dato que generó ruido en el expediente es que a Tapia se le declaró desierta la apelación, ya que su defensa no habría presentado el escrito dentro del plazo legal.
La mansión de Pilar: Casación define si la causa sigue en Campana o vuelve a CABA
La mansión de Pilar y la pelea por la competencia
El segundo frente judicial tiene como eje una propiedad ubicada en Pilar: una mansión de 105 mil metros cuadrados, con helipuerto, registrada a nombre de la sociedad Real Central, vinculada a Luciano Pantano y su madre jubilada Ana Lucía Conte.
La sospecha es que ninguno de los dos tiene capacidad económica declarada para adquirirla y que, en realidad, el verdadero dueño sería Toviggino.
En los procedimientos judiciales se detectaron elementos que alimentaron esa hipótesis: dentro del inmueble se halló un bolso de la AFA, una plaqueta del club Barracas Central con el nombre de Toviggino y, además, 54 autos de lujo con cédulas azules a nombre de familiares del tesorero.
También surgió que Pantano tenía una tarjeta corporativa de la AFA con la que habría pagado, entre otros gastos, peajes mediante Telepase.
El expediente estuvo inicialmente a cargo del juez penal económico Marcelo Aguinsky, pero la defensa de Pantano y Conte pidió que la investigación pase al juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay, algo que finalmente ocurrió.
Sin embargo, fiscales que intervinieron en la causa sostienen que el caso no debía salir del fuero Penal Económico y por eso la discusión escaló hasta Casación, que ahora debe resolver el conflicto de competencia.
El fiscal de Casación Mario Villar sostuvo que el expediente debería volver al juzgado federal de Daniel Rafecas en la Ciudad de Buenos Aires y no continuar en Campana.
Según el planteo, si Casación entiende que Campana no debe intervenir, no designará directamente un juez, sino que ordenará que se dicte un nuevo fallo, probablemente con intervención de la Cámara en lo Penal Económico.
Según el planteo, si Casación entiende que Campana no debe intervenir, no designará directamente un juez, sino que ordenará que se dicte un nuevo fallo, probablemente con intervención de la Cámara en lo Penal Económico.
Dos definiciones que pueden alterar el mapa de poder en la AFA
Con ambos expedientes listos para ser resueltos, Tapia y Toviggino enfrentan una semana crucial. En el caso de la retención indebida, el escenario es aún más delicado: si se confirman los procesamientos, podrían quedar formalmente a un paso del juicio oral.
Y en paralelo, el fallo sobre la mansión de Pilar marcará si la investigación continúa bajo un juzgado federal del conurbano o vuelve a la órbita porteña, donde la lupa judicial podría ampliarse sobre el circuito financiero de la AFA.
Los dos expedientes quedaron listos para una definición simultánea: uno puede dejar a Tapia y Toviggino más cerca del juicio oral; el otro fijará qué tribunal seguirá la ruta patrimonial detrás de la mansión de Pilar.
